妇科恶性肿瘤患者创伤后应激障碍症状潜在类别的影响因素分析

doi:10.12280/gjszjk.20220595

摘要/Abstract

摘要：

目的： 探讨妇科恶性肿瘤患者创伤后应激障碍症状（post-traumatic stress disorder symptoms，PTSS）的潜在类别，并分析各PTSS类别的影响因素。方法： 选择2022年4—9月就诊于兰州市3家医院的妇科恶性肿瘤患者231例，采用一般资料调查表、创伤后应激障碍筛查量表、坚韧人格量表、广泛性焦虑量表和领悟社会支持量表进行调查。采用潜在剖面分析综合判断患者PTSS各个模型的结果，通过“最佳解释模型”确定最佳模型。采用无序多分类Logistic回归分析评估各因素对妇科恶性肿瘤患者PTSS类别的影响。结果： 将231例妇科恶性肿瘤患者分为3个PTSS类别：中症状高唤醒型97例（42.0%）；低症状型98例（42.4%）；高症状高回避型36例（15.6%）。无序多分类Logistic回归分析结果显示，生育子女数、坚韧人格、焦虑和社会支持影响妇科恶性肿瘤患者PTSS的潜在类别（均P<0.05）。结论： 妇科恶性肿瘤患者的PTSS存在显著的分类特征，医护人员可依据不同PTSS类别患者的影响因素，实施针对不同类别患者的心理干预，缓解患者的症状。

关键词: 生殖器肿瘤, 女（雌）性, 应激障碍, 创伤后, 影响因素分析, 潜在剖面分析

Abstract:

Objective： To explore the potential categories of post-traumatic stress disorder symptoms (PTSS) in patients with gynecologic malignant tumor, and to analyze the influencing factors of different categories of PTSS. Methods： A total of 231 patients with gynecologic malignant tumors were selected from three hospitals in Lanzhou City, from April 2022 to September 2022. The questionnaires of general information, the Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5, Hardiness Scale, Generalized Anxiety Disorder 7-Item Scale and Perceived Social Support Scale were used in this study. The results of various models of PTSS patient were comprehensively judged by the latent profile analysis. The best model was determined through the "best interpretation model". The effects of various factors on the different PTSS categories were evaluated by the unordered multi-classification logistic regression. Results： PTSS in 231 patients with gynecologic malignant tumor was divided into three categories: 97 cases (42.0%) with moderate symptoms and high arousal; 98 cases (42.4%) were low symptom type; 36 cases (15.6%) with high symptoms and high avoidance. The results of logistic regression analysis showed that the number of children, tenacity personality, anxiety and social support affected the potential classification of PTSS in patients with gynecological malignancies (P<0.05). Conclusions： The PTSS of patients with gynecological malignant tumor has the significant classification characteristics. Medical staff can implement psychological intervention for the different types of patients according to the influencing factors of different types of PTSS, so as to alleviate the symptoms of patients.

Key words: Genital neoplasms, female, Stress disorders, post-traumatic, Root cause analysis, Latent profile analysis

李瑶, 严雪, 刘倩倩, 魏思琪. 妇科恶性肿瘤患者创伤后应激障碍症状潜在类别的影响因素分析[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2023, 42(3): 193-198.

LI Yao, YAN Xue, LIU Qian-qian, WEI Si-qi. Analysis of Influencing Factors on Potential Categories of Post-Traumatic Stress Disorder Symptoms among Patients with Gynecologic Malignant Tumor[J]. Journal of International Reproductive Health/Family Planning, 2023, 42(3): 193-198.

图/表 6

参考文献 25

[1]	Association AP. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders[M]. 4th ed. Washington: American Psychiatric Association APA, 1994.
[2]	Abbey G, Thompson SB, Hickish T, et al. A meta-analysis of prevalence rates and moderating factors for cancer-related post-traumatic stress disorder[J]. Psychooncology, 2015, 24(4):371-381. doi: 10.1002/pon.3654. doi: 10.1002/pon.3654 pmid: 25146298
[3]	张婵娟, 曹枫林, 崔乃雪. 妇科癌症术后化疗病人创伤后应激障碍症状的影响因素[J]. 护理研究, 2012, 26(33):3100-3102. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2012.33.016. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2012.33.016
[4]	朱志慧. 创伤后应激障碍患者皮质醇、ACTH、情绪与临床症状的相关研究[D]. 石河子市: 石河子大学, 2018.
[5]	谷亚男, 钟意娟, 杨群. 创伤后应激障碍元认知理论及疗法的研究进展[J]. 华南国防医学杂志, 2021, 35(7):546-548. doi: 10.13730/j.issn.1009-2595.2021.07.017. doi: 10.13730/j.issn.1009-2595.2021.07.017
[6]	尹奎, 彭坚, 张君. 潜在剖面分析在组织行为领域中的应用[J]. 心理科学进展, 2020, 28(7):1056-1070. doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.01056. doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.01056
[7]	倪平, 陈京立, 刘娜. 护理研究中量性研究的样本量估计[J]. 中华护理杂志, 2010, 45(4):378-380. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2010.04.037. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2010.04.037
[8]	Blevins CA, Weathers FW, Davis MT, et al. The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): Development and Initial Psychometric Evaluation[J]. J Trauma Stress, 2015, 28(6):489-498. doi: 10.1002/jts.22059. doi: 10.1002/jts.22059 pmid: 26606250
[9]	季林香. 乳腺癌患者创伤后应激障碍的症状结构及其影响因素研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2021.
[10]	卢国华, 于丽荣, 梁宝勇. 心理健康素质测评系统·中国成年人坚韧人格量表的编制[J]. 心理与行为研究, 2012, 10(5):321-325. doi:10.3969/j.issn.1672-0628.2012.05.001 doi: 10.3969/j.issn.1672-0628.2012.05.001
[11]	王瑜, 陈然, 张岚. 广泛性焦虑量表-7在中国综合医院住院患者中的信效度研究[J]. 临床精神医学杂志, 2018, 28(3):168-171. doi: 10.3969/j.issn.1005-3220.2018.03.007. doi: 10.3969/j.issn.1005-3220.2018.03.007
[12]	张帆, 朱树贞, 邓平基. 领悟社会支持量表在国内住院病人社会支持研究中的应用评价[J]. 护理研究, 2018, 32(13):2048-2052. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.13.015. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.13.015
[13]	王孟成, 毕向阳. 潜变量建模与Mplus应用-进阶篇[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2018.
[14]	Zhou X, Gao M, Wang W, et al. Patterns of posttraumatic stress disorder symptoms among cancer patients: A latent profile analysis[J]. J Psychosom Res, 2019, 125:109788. doi: 10.1016/j.jpsychores.2019.109788. doi: 10.1016/j.jpsychores.2019.109788
[15]	Jongedijk RA, van der Aa N, Haagen J, et al. Symptom severity in PTSD and comorbid psychopathology: A latent profile analysis among traumatized veterans[J]. J Anxiety Disord, 2019, 62:35-44. doi: 10.1016/j.janxdis.2018.11.004. doi: S0887-6185(17)30604-7 pmid: 30500478
[16]	Adams SW, Allwood MA. Profiles of home violence and posttraumatic stress symptoms among young adults: Distinguishing between trauma and adversity using latent class analysis[J]. Psychol Trauma, 2021, 13(3):284-292. doi: 10.1037/tra0000973. doi: 10.1037/tra0000973 URL
[17]	Carpenter JK, Bragdon L, Pineles SL. Conditioned physiological reactivity and PTSD symptoms across the menstrual cycle: Anxiety sensitivity as a moderator[J]. Psychol Trauma, 2022, 14(3):453-461. doi: 10.1037/tra0001129. doi: 10.1037/tra0001129 pmid: 35175083
[18]	von Känel R, Meister-Langraf RE, Barth J, et al. Course, Moderators, and Predictors of Acute Coronary Syndrome-Induced Post-traumatic Stress: A Secondary Analysis From the Myocardial Infarction-Stress Prevention Intervention Randomized Controlled Trial[J]. Front Psychiatry, 2021, 12:621284. doi: 10.3389/fpsyt.2021.621284. doi: 10.3389/fpsyt.2021.621284
[19]	Viana AG, Hanna AE, Woodward EC, et al. Emotional Clarity, Anxiety Sensitivity, and PTSD Symptoms Among Trauma-Exposed Inpatient Adolescents[J]. Child Psychiatry Hum Dev, 2018, 49(1):146-154. doi: 10.1007/s10578-017-0736-x. doi: 10.1007/s10578-017-0736-x URL
[20]	Barcroft JF, Galazis N, Jones BP, et al. Fertility treatment and cancers-the eternal conundrum: a systematic review and meta-analysis[J]. Hum Reprod, 2021, 36(4):1093-1107. doi: 10.1093/humrep/deaa293. doi: 10.1093/humrep/deaa293 URL
[21]	汪丹丹, 张苇, 郑蔚, 等. 生育咨询及教育干预对年轻妇科恶性肿瘤患者生育忧虑的影响[J]. 护理学杂志, 2020, 35(18):4-7. doi:10.3870/j.issn.1001-4152.2020.18.004. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.18.004
[22]	Jittayuthd S, Karl A. Rejection sensitivity and vulnerable attachment: associations with social support and PTSD symptoms in trauma survivors[J]. Eur J Psychotraumatol, 2022, 13(1):2027676. doi: 10.1080/20008198.2022.2027676. doi: 10.1080/20008198.2022.2027676
[23]	Pang X, Li F, Zhang Y. The Role of Mental Adjustment in Mediating Post-Traumatic Stress Disorder Symptoms and Social Support in Chinese Ovarian Cancer Patients: A Cross-Sectional Study[J]. Psychol Res Behav Manag, 2022, 15:2183-2191. doi: 10.2147/PRBM.S372660. doi: 10.2147/PRBM.S372660 URL
[24]	王倩, 王俊芝, 成杰, 等. 脑损伤患者创伤后应激障碍与正念觉知水平、人格韧性的关系[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(13):2872-2875. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.13.053. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.13.053
[25]	Thomassen ÅG, Hystad SW, Johnsen BH, et al. The effect of hardiness on PTSD symptoms: A prospective mediational approach[J]. Military Psychology, 2018, 30(2): 142-151.doi:10.1080/08995605.2018.1425065. doi: 10.1080/08995605.2018.1425065 URL

项目	例（%）	项目	例（%）
恶性肿瘤类型		慢性病史
宫颈癌	110（47.6）	无	187（81.0）
卵巢癌	64（27.7）	有	44（19.0）
子宫内膜癌	57（24.7）	治疗方法
文化程度		化疗	139（60.2）
小学及以下	156（67.5）	新辅助化疗	52（22.5）
初中	36（15.6）	化疗联合放疗	12（5.2）
高中及以上	39（16.9）	新辅助放化疗	11（4.8）
肿瘤FIGO分期		其他	17（7.3）
Ⅰ期	59（25.5）	医疗费用支付方式
Ⅱ期	119（51.5）	城镇居民	22（9.5）
Ⅲ期	45（19.5）	城镇职工	35（15.2）
Ⅳ期	8（3.5）	新农合	166（71.9）
宗教信仰		自费	8（3.4）
无	196（84.8）	家庭人均月收入
有	35（15.2）	<2 500元	89（38.5）
家族史		2 500~5 000元	100（43.3）
无	202（87.4）	>5 000元	42（18.2）
有	29（12.6）

项目	例（%）	项目	例（%）
恶性肿瘤类型		慢性病史
宫颈癌	110（47.6）	无	187（81.0）
卵巢癌	64（27.7）	有	44（19.0）
子宫内膜癌	57（24.7）	治疗方法
文化程度		化疗	139（60.2）
小学及以下	156（67.5）	新辅助化疗	52（22.5）
初中	36（15.6）	化疗联合放疗	12（5.2）
高中及以上	39（16.9）	新辅助放化疗	11（4.8）
肿瘤FIGO分期		其他	17（7.3）
Ⅰ期	59（25.5）	医疗费用支付方式
Ⅱ期	119（51.5）	城镇居民	22（9.5）
Ⅲ期	45（19.5）	城镇职工	35（15.2）
Ⅳ期	8（3.5）	新农合	166（71.9）
宗教信仰		自费	8（3.4）
无	196（84.8）	家庭人均月收入
有	35（15.2）	<2 500元	89（38.5）
家族史		2 500~5 000元	100（43.3）
无	202（87.4）	>5 000元	42（18.2）
有	29（12.6）

类别	AIC	BIC	aBIC	Entropy	P值（LMR）	类别概率（%）
1	5 102.937	5 130.476	5 105.121	-	-	100.0
2	4 582.543	4 627.294	4 586.092	0.991	0.000	84.1，15.9
3	4 266.486	4 328.449	4 271.400	0.928	0.000	42.0，42.4，15.6
4	4 170.270	4 249.445	4 176.548	0.928	0.000	20.3，15.5，34.2，30.0
5	4 113.759	4 210.146	4 121.402	0.925	0.002	20.4，33.6，10.9，19.6，15.5
6	4 086.963	4 200.563	4 095.972	0.929	0.113	5.9，18.7，10.6，29.3，15.5，20.0

类别	AIC	BIC	aBIC	Entropy	P值（LMR）	类别概率（%）
1	5 102.937	5 130.476	5 105.121	-	-	100.0
2	4 582.543	4 627.294	4 586.092	0.991	0.000	84.1，15.9
3	4 266.486	4 328.449	4 271.400	0.928	0.000	42.0，42.4，15.6
4	4 170.270	4 249.445	4 176.548	0.928	0.000	20.3，15.5，34.2，30.0
5	4 113.759	4 210.146	4 121.402	0.925	0.002	20.4，33.6，10.9，19.6，15.5
6	4 086.963	4 200.563	4 095.972	0.929	0.113	5.9，18.7，10.6，29.3，15.5，20.0

项目		n			恶性肿瘤类型										文化程度								肿瘤FIGO分期
项目		n			宫颈癌			卵巢癌			子宫内膜癌				小学及以下			初中			高中及以上		Ⅰ期			Ⅱ期			Ⅲ期				Ⅳ期
中症状高唤醒型		97			42（43.3）			30（30.9）			25（25.8）				60（61.9）			17（17.5）			20（20.6）		25（25.8）			48（49.5）			20（20.6）				4（4.1）
低症状型		98			48（49.0）			25（25.5）			25（25.5）				66（67.4）			16（16.3）			16（16.3）		25（25.5）			50（51.0）			20（20.4）				3（3.1）
高症状高回避型		36			20（55.6）			99（25.0）			7（19.4）				30（83.4）			3（8.3）			3（8.3）		9（25.0）			21（58.3）			5（13.9）				1（2.8）
χ²或F或H					1.998^a										5.656^a								1.365^b
P					0.736										0.226								0.968
项目	n			宗教信仰						家族史						慢性病史						治疗方法
项目	n			无			有			无			有			无			有			化疗			化疗联合放疗			其他		新辅助放化疗		新辅助化疗
中症状高唤醒型	97			84（86.6）			13（13.4）			84（86.6）			13（13.4）			73（75.3）			24（24.7）			58（59.8）			6（6.2）			5（5.2）		6（6.2）		22（22.6）
低症状型	98			81（82.7）			17（17.3）			86（87.8）			12（12.2）			86（87.8）			12（12.2）			57（58.2）			5（5.1）			9（9.2）		4（4.1）		23（23.4）
高症状高回避型	36			31（86.1）			5（13.9）			32（88.9）			4（11.1）			28（77.8）			8（22.2）			24（66.7）			1（2.8）			3（8.3）		1（2.8）		7（19.4）
χ²或F或H				0.643^a						0.142^b						5.216^a						3.172^b
P				0.725						0.932						0.074						0.923
项目			n			医疗费用支付方式											家庭人均月收入										年龄（岁）				生育子女数（个）
项目			n			城镇居民			城镇职工			新农合		自费			<2 500元			2 500~5 000元				>5 000元			年龄（岁）				生育子女数（个）
中症状高唤醒型			97			9（9.3）			20（20.6）			65（67.0）		3（3.1）			29（29.9）			49（50.5）				19（19.6）			51.10±8.42				2.00（2.00，3.00）
低症状型			98			9（9.2）			13（13.3）			73（74.5）		3（3.0）			41（41.8）			38（38.8）				19（19.4）			52.24±9.65				3.00（2.00，4.00）
高症状高回避型			36			4（11.0）			2（5.6）			28（77.8）		2（5.6）			19（52.8）			13（36.1）				4（11.0）			50.44±7.94				2.00（1.25，2.00）
χ²或F或H						6.023^b											7.285^a										0.693^c				16.721^d
P						0.421											0.122										0.501				0.000