国际生殖健康/计划生育 ›› 2022, Vol. 41 ›› Issue (3): 189-194.doi: 10.12280/gjszjk.20220063
收稿日期:
2022-02-07
出版日期:
2022-05-15
发布日期:
2022-05-30
通讯作者:
丁卉
E-mail:29708635@qq.com
基金资助:
JI Hui, DONG Li, ZHAO Chun, LING Xiu-feng, DING Hui()
Received:
2022-02-07
Published:
2022-05-15
Online:
2022-05-30
Contact:
DING Hui
E-mail:29708635@qq.com
摘要:
目的:探讨全胚冷冻后立即移植与延迟移植2种策略对冻融胚胎移植(frozen-thawed embryo transfer,FET)妊娠结局的影响。方法:回顾性分析2019年6月—2021年3月全胚冷冻后FET治疗患者的临床资料,按移植时机分为取卵后第1次月经来潮进行内膜准备(立即移植组,216例)和取卵后第2次月经来潮进行内膜准备(延迟移植组,1 315例),按照样本量1∶2进行倾向性评分匹配,最终纳入研究的2组样本量分别为206例和377例。比较2组一般情况及妊娠结局。结果:2组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2组种植率、临床妊娠率、持续妊娠率和活产率比较差异无统计学意义(P>0.05),立即移植组早期流产率高于延迟移植组,差异有统计学意义(22.0% vs. 11.5%,P=0.009)。二元Logistic回归校正混杂因素后,2组早期流产率比较差异有统计学意义(aOR=2.094,95%CI:1.138~3.852,P=0.018)。结论:全胚冷冻后立即FET患者的早期流产风险增加,但活产结局与延迟FET类似,该策略可以缩短到达妊娠时间,减少患者精神及心理压力。
季慧, 董丽, 赵纯, 凌秀凤, 丁卉. 全胚冷冻后移植时机对冻融胚胎移植妊娠结局的影响[J]. 国际生殖健康/计划生育, 2022, 41(3): 189-194.
JI Hui, DONG Li, ZHAO Chun, LING Xiu-feng, DING Hui. Immediate Versus Delayed Frozen-Thawed Embryo Transfer in Patients Following a Freeze-All IVF-ET Cycle[J]. Journal of International Reproductive Health/Family Planning, 2022, 41(3): 189-194.
组别 | n | 年龄 (岁) | BMI (kg/m2) | 不孕类型 | 不孕时间 (年) | 不孕因素 | ||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
原发性 | 继发性 | 输卵管 | 排卵障碍 | 卵巢功能减退 | 男方因素 | 其他 | ||||||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 31.2±4.2 | 23.38±3.89 | 97(47.1) | 109(52.9) | 2.0(1.0,5.0) | 105(51.0) | 15(7.3) | 42(20.3) | 23(11.2) | 21(10.2) | |||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 30.8±4.1 | 23.42±3.76 | 188(49.9) | 189(50.1) | 3.0(1.0,4.0) | 201(53.3) | 31(8.2) | 68(18.1) | 35(9.3) | 42(11.1) | |||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.931 | -0.142 | 0.412 | 38 352.5 | 1.264 | |||||||||||||||||||||||||
P | 0.352 | 0.887 | 0.521 | 0.802 | 0.868 | |||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 基础FSH (mIU/mL) | 基础LH (mIU/mL) | 基础E2 (pg/mL) | AMH (ng/mL) | Gn时间 (d) | Gn总量 (IU) | 扳机日E2 (pg/mL) | 扳机日孕酮 (ng/mL) | 获卵数 (枚) | ||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 8.1±2.2 | 4.27±2.13 | 43.9±17.6 | 2.6(1.5,4.1) | 8.8±1.4 | 2 225.2±569.1 | 2 516.0(1 774.0,3 680.5) | 1.11±0.52 | 7.2±3.0 | ||||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 8.0±2.0 | 4.29±1.96 | 43.2±18.6 | 2.8(1.7,4.5) | 8.9±1.3 | 2 231.4±554.3 | 2 729.0(1 868.5,3 898.0) | 1.14±0.54 | 7.4±3.3 | ||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.418 | -0.115 | 0.431 | 36 489.5 | -0.529 | -0.128 | 36 083.5 | -0.671 | -0.791 | |||||||||||||||||||||
P | 0.676 | 0.908 | 0.667 | 0.228 | 0.597 | 0.898 | 0.158 | 0.503 | 0.429 | |||||||||||||||||||||
组别 | n | 内膜准备方案 | 转化日内膜 厚度(mm) | 胚胎发育阶段 | 移植胚胎数 (枚) | 优质胚胎数 (枚) | 胚胎受精方式 | |||||||||||||||||||||||
人工周期 | 自然周期 | 促排卵周期 | D3 | D5/D6 | IVF | ICSI | ||||||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 138(67.0) | 56(27.2) | 12(5.8) | 9.5±1.7 | 93(45.1) | 113(54.9) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 166(80.6) | 40(19.4) | |||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 251(66.6) | 104(27.6) | 22(5.8) | 9.6±1.6 | 172(45.6) | 205(54.4) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 319(84.6) | 58(15.4) | |||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.011 | -0.762 | 0.012 | 37 204.500 | 38 034.000 | 1.549 | ||||||||||||||||||||||||
P | 0.994 | 0.446 | 0.912 | 0.250 | 0.660 | 0.213 |
表1 2组患者一般情况比较
组别 | n | 年龄 (岁) | BMI (kg/m2) | 不孕类型 | 不孕时间 (年) | 不孕因素 | ||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
原发性 | 继发性 | 输卵管 | 排卵障碍 | 卵巢功能减退 | 男方因素 | 其他 | ||||||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 31.2±4.2 | 23.38±3.89 | 97(47.1) | 109(52.9) | 2.0(1.0,5.0) | 105(51.0) | 15(7.3) | 42(20.3) | 23(11.2) | 21(10.2) | |||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 30.8±4.1 | 23.42±3.76 | 188(49.9) | 189(50.1) | 3.0(1.0,4.0) | 201(53.3) | 31(8.2) | 68(18.1) | 35(9.3) | 42(11.1) | |||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.931 | -0.142 | 0.412 | 38 352.5 | 1.264 | |||||||||||||||||||||||||
P | 0.352 | 0.887 | 0.521 | 0.802 | 0.868 | |||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 基础FSH (mIU/mL) | 基础LH (mIU/mL) | 基础E2 (pg/mL) | AMH (ng/mL) | Gn时间 (d) | Gn总量 (IU) | 扳机日E2 (pg/mL) | 扳机日孕酮 (ng/mL) | 获卵数 (枚) | ||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 8.1±2.2 | 4.27±2.13 | 43.9±17.6 | 2.6(1.5,4.1) | 8.8±1.4 | 2 225.2±569.1 | 2 516.0(1 774.0,3 680.5) | 1.11±0.52 | 7.2±3.0 | ||||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 8.0±2.0 | 4.29±1.96 | 43.2±18.6 | 2.8(1.7,4.5) | 8.9±1.3 | 2 231.4±554.3 | 2 729.0(1 868.5,3 898.0) | 1.14±0.54 | 7.4±3.3 | ||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.418 | -0.115 | 0.431 | 36 489.5 | -0.529 | -0.128 | 36 083.5 | -0.671 | -0.791 | |||||||||||||||||||||
P | 0.676 | 0.908 | 0.667 | 0.228 | 0.597 | 0.898 | 0.158 | 0.503 | 0.429 | |||||||||||||||||||||
组别 | n | 内膜准备方案 | 转化日内膜 厚度(mm) | 胚胎发育阶段 | 移植胚胎数 (枚) | 优质胚胎数 (枚) | 胚胎受精方式 | |||||||||||||||||||||||
人工周期 | 自然周期 | 促排卵周期 | D3 | D5/D6 | IVF | ICSI | ||||||||||||||||||||||||
立即移植组 | 206 | 138(67.0) | 56(27.2) | 12(5.8) | 9.5±1.7 | 93(45.1) | 113(54.9) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 166(80.6) | 40(19.4) | |||||||||||||||||||
延迟移植组 | 377 | 251(66.6) | 104(27.6) | 22(5.8) | 9.6±1.6 | 172(45.6) | 205(54.4) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 319(84.6) | 58(15.4) | |||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.011 | -0.762 | 0.012 | 37 204.500 | 38 034.000 | 1.549 | ||||||||||||||||||||||||
P | 0.994 | 0.446 | 0.912 | 0.250 | 0.660 | 0.213 |
组别 | n | 种植率 | 临床妊娠率 | 早期流产率 | 持续妊娠率 | 活产率 |
---|---|---|---|---|---|---|
立即移植组 | 206 | 43.4(158/364) | 59.7(123/206) | 22.0(27/123) | 46.6(96/206) | 45.6(94/206) |
延迟移植组 | 377 | 43.9(300/683) | 60.2(227/377) | 11.5(26/227) | 53.3(201/377) | 51.5(194/377) |
χ2 | 0.026 | 0.014 | 6.841 | 2.403 | 1.810 | |
P | 0.872 | 0.906 | 0.009 | 0.121 | 0.179 |
表2 2组患者妊娠结局比较
组别 | n | 种植率 | 临床妊娠率 | 早期流产率 | 持续妊娠率 | 活产率 |
---|---|---|---|---|---|---|
立即移植组 | 206 | 43.4(158/364) | 59.7(123/206) | 22.0(27/123) | 46.6(96/206) | 45.6(94/206) |
延迟移植组 | 377 | 43.9(300/683) | 60.2(227/377) | 11.5(26/227) | 53.3(201/377) | 51.5(194/377) |
χ2 | 0.026 | 0.014 | 6.841 | 2.403 | 1.810 | |
P | 0.872 | 0.906 | 0.009 | 0.121 | 0.179 |
组别 | n | 年龄 (岁) | BMI (kg/m2) | 不孕类型 | 不孕时间 (年) | 不孕因素 | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
原发性 | 继发性 | 输卵管 | 排卵障碍 | 卵巢功能减退 | 男方因素 | 其他 | ||||||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 30.8±4.4 | 24.2±4.5 | 28(52.8) | 25(47.2) | 3.0(2.0,5.0) | 26(49.1) | 4(7.5) | 15(28.3) | 5(9.4) | 3(5.7) | |||||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 30.5±4.0 | 23.7±4.0 | 158(53.2) | 139(46.8) | 2.0(2.0,4.5) | 151(50.8) | 30(10.1) | 49(16.57) | 33(11.1) | 34(11.4) | |||||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.558 | 0.766 | 0.002 | 7 383.000 | 5.298 | |||||||||||||||||||||||||||||
P | 0.577 | 0.444 | 0.961 | 0.464 | 0.258 | |||||||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 基础FSH(mIU/mL) | 基础LH(mIU/mL) | 基础E2 (pg/mL) | AMH (ng/mL) | Gn时间 (d) | Gn总量 (IU) | 扳机日E2 (pg/mL) | 扳机日孕酮 (ng/mL) | 获卵数 (枚) | ||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 8.0±2.2 | 4.1±2.2 | 45.0±18.4 | 2.2(1.5,3.3) | 8.9±1.5 | 2 291.5±625.2 | 2 455.0(1 745.0,3 541.5) | 1.2±0.5 | 6.9±2.6 | ||||||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 7.9±2.0 | 4.4±2.1 | 43.0±18.8 | 3.0(1.7,4.8) | 8.9±1.3 | 2 219.7±561.7 | 2 819.0(1 898.5,4 000.0) | 1.2±0.6 | 7.9±3.3 | ||||||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.535 | -0.972 | 0.708 | 6 021.000 | -0.184 | 0.842 | 6836.500 | 0.071 | -2.377 | |||||||||||||||||||||||||
P | 0.593 | 0.332 | 0.480 | 0.006 | 0.854 | 0.400 | 0.128 | 0.944 | 0.020 | |||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 内膜准备方案 | 内膜厚度(mm) | 胚胎发育阶段 | 移植胚胎数(枚) | 优质胚胎数(枚) | 受精方式 | 移植策略 | ||||||||||||||||||||||||||
人工周期 | 自然周期 | 促排卵周期 | D3 | D5/D6 | IVF | ICSI | 延迟移植 | 立即移植 | ||||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 40(75.5) | 9(17.0) | 4(7.5) | 9.6±2.0 | 24(45.3) | 29(54.7) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 44(83.0) | 9(17.0) | 26(49.1) | 27(50.9) | |||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 197(66.3) | 80(27.0) | 20(6.7) | 9.6±1.6 | 110(37.07) | 187(63.07) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,2) | 242(81.5) | 55(18.5) | 201(67.7) | 96(32.3) | |||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.241 | -0.292 | 1.294 | 7 429.500 | 6 280.000 | 0.071 | 6.841 | |||||||||||||||||||||||||||
P | 0.294 | 0.772 | 0.255 | 0.374 | 0.012 | 0.790 | 0.009 |
表3 早期流产组与对照组的一般情况比较
组别 | n | 年龄 (岁) | BMI (kg/m2) | 不孕类型 | 不孕时间 (年) | 不孕因素 | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
原发性 | 继发性 | 输卵管 | 排卵障碍 | 卵巢功能减退 | 男方因素 | 其他 | ||||||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 30.8±4.4 | 24.2±4.5 | 28(52.8) | 25(47.2) | 3.0(2.0,5.0) | 26(49.1) | 4(7.5) | 15(28.3) | 5(9.4) | 3(5.7) | |||||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 30.5±4.0 | 23.7±4.0 | 158(53.2) | 139(46.8) | 2.0(2.0,4.5) | 151(50.8) | 30(10.1) | 49(16.57) | 33(11.1) | 34(11.4) | |||||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.558 | 0.766 | 0.002 | 7 383.000 | 5.298 | |||||||||||||||||||||||||||||
P | 0.577 | 0.444 | 0.961 | 0.464 | 0.258 | |||||||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 基础FSH(mIU/mL) | 基础LH(mIU/mL) | 基础E2 (pg/mL) | AMH (ng/mL) | Gn时间 (d) | Gn总量 (IU) | 扳机日E2 (pg/mL) | 扳机日孕酮 (ng/mL) | 获卵数 (枚) | ||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 8.0±2.2 | 4.1±2.2 | 45.0±18.4 | 2.2(1.5,3.3) | 8.9±1.5 | 2 291.5±625.2 | 2 455.0(1 745.0,3 541.5) | 1.2±0.5 | 6.9±2.6 | ||||||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 7.9±2.0 | 4.4±2.1 | 43.0±18.8 | 3.0(1.7,4.8) | 8.9±1.3 | 2 219.7±561.7 | 2 819.0(1 898.5,4 000.0) | 1.2±0.6 | 7.9±3.3 | ||||||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.535 | -0.972 | 0.708 | 6 021.000 | -0.184 | 0.842 | 6836.500 | 0.071 | -2.377 | |||||||||||||||||||||||||
P | 0.593 | 0.332 | 0.480 | 0.006 | 0.854 | 0.400 | 0.128 | 0.944 | 0.020 | |||||||||||||||||||||||||
组别 | n | 内膜准备方案 | 内膜厚度(mm) | 胚胎发育阶段 | 移植胚胎数(枚) | 优质胚胎数(枚) | 受精方式 | 移植策略 | ||||||||||||||||||||||||||
人工周期 | 自然周期 | 促排卵周期 | D3 | D5/D6 | IVF | ICSI | 延迟移植 | 立即移植 | ||||||||||||||||||||||||||
早期流产组 | 53 | 40(75.5) | 9(17.0) | 4(7.5) | 9.6±2.0 | 24(45.3) | 29(54.7) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,1) | 44(83.0) | 9(17.0) | 26(49.1) | 27(50.9) | |||||||||||||||||||||
对照组 | 297 | 197(66.3) | 80(27.0) | 20(6.7) | 9.6±1.6 | 110(37.07) | 187(63.07) | 2.0(2.0,2.0) | 1(0,2) | 242(81.5) | 55(18.5) | 201(67.7) | 96(32.3) | |||||||||||||||||||||
t或U或χ2 | 0.241 | -0.292 | 1.294 | 7 429.500 | 6 280.000 | 0.071 | 6.841 | |||||||||||||||||||||||||||
P | 0.294 | 0.772 | 0.255 | 0.374 | 0.012 | 0.790 | 0.009 |
变量 | B | SE | Wald χ2 | OR | 95%CI | P |
---|---|---|---|---|---|---|
优质胚胎(是 vs. 否) | P<0.001 | 0.351 | 4.485 | 0.476 | 0.239~0.946 | 0.034 |
移植策略(立即移植 vs. 延迟移植) | 0.739 | 0.311 | 5.641 | 2.094 | 1.138~3.852 | 0.018 |
表4 早期流产的多因素Logistic回归分析
变量 | B | SE | Wald χ2 | OR | 95%CI | P |
---|---|---|---|---|---|---|
优质胚胎(是 vs. 否) | P<0.001 | 0.351 | 4.485 | 0.476 | 0.239~0.946 | 0.034 |
移植策略(立即移植 vs. 延迟移植) | 0.739 | 0.311 | 5.641 | 2.094 | 1.138~3.852 | 0.018 |
[1] |
De Geyter, Calhaz-Jorge C, Kupka MS, et al. ART in Europe, 2015: results generated from European registries by ESHRE[J]. Hum Reprod Open, 2020, 2020(1): hoz038. doi: 10.1093/hropen/hoz038.
doi: 10.1093/hropen/hoz038 |
[2] |
Bai F, Wang DY, Fan YJ, et al. Assisted reproductive technology service availability, efficacy and safety in mainland China: 2016[J]. Hum Reprod, 2020, 35(2):446-452. doi: 10.1093/humrep/dez245.
doi: 10.1093/humrep/dez245 URL |
[3] |
Bergenheim SJ, Saupstad M, Pistoljevic N, et al. Immediate versus postponed frozen embryo transfer after IVF/ICSI: a systematic review and meta-analysis[J]. Hum Reprod Update, 2021, 27(4):623-642. doi: 10.1093/humupd/dmab002.
doi: 10.1093/humupd/dmab002 pmid: 33594441 |
[4] |
Huang J, Lin J, Lu X, et al. Delayed versus immediate frozen embryo transfer after oocyte retrieval: a systematic review and meta-analysis[J]. J Assist Reprod Genet, 2020, 37(8):1949-1957. doi: 10.1007/s10815-020-01857-9.
doi: 10.1007/s10815-020-01857-9 URL |
[5] |
Volodarsky-Perel A, Eldar-Geva T, Holzer HE, et al. Cryopreserved embryo transfer: adjacent or non-adjacent to failed fresh long GnRH-agonist protocol IVF cycle[J]. Reprod Biomed Online, 2017, 34(3):267-273. doi: 10.1016/j.rbmo.2016.11.013.
doi: S1472-6483(16)30653-8 pmid: 28041829 |
[6] |
Higgins C, Healey M, Jatkar S, et al. Interval between IVF stimulation cycle and frozen embryo transfer: Is there a benefit to a delay between cycles?[J]. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2018, 58(2):217-221. doi: 10.1111/ajo.12696.
doi: 10.1111/ajo.12696 pmid: 28905357 |
[7] |
Huang J, Lu X, Xie Q, et al. Timing of frozen-thawed embryo transfer after controlled ovarian stimulation in a non-elective freeze-all policy[J]. Ann Transl Med, 2019, 7(23):752. doi: 10.21037/atm.2019.11.74.
doi: 10.21037/atm.2019.11.74 URL |
[8] |
Santos-Ribeiro S, Siffain J, Polyzos NP, et al. To delay or not to delay a frozen embryo transfer after a failed fresh embryo transfer attempt?[J]. Fertil Steril, 2016, 105(5):1202-1207.e1. doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.12.140.
doi: S0015-0282(16)00006-6 pmid: 26806686 |
[9] |
Ozgur K, Bulut H, Berkkanoglu M, et al. Frozen embryo transfer can be performed in the cycle immediately following the freeze-all cycle[J]. J Assist Reprod Genet, 2018, 35(1):135-142. doi: 10.1007/s10815-017-1048-6.
doi: 10.1007/s10815-017-1048-6 URL |
[10] |
Bourdon M, Santulli P, Maignien C, et al. The interval between oocyte retrieval and frozen-thawed blastocyst transfer does not affect the live birth rate and obstetrical outcomes[J]. PLoS One, 2018, 13(10):e0206067. doi: 10.1371/journal.pone.0206067.
doi: 10.1371/journal.pone.0206067 URL |
[11] |
He Y, Zheng H, Du H, et al. Delayed frozen embryo transfer failed to improve live birth rate and neonatal outcomes in patients requiring whole embryo freezing[J]. Reprod Biol Endocrinol, 2020, 18(1):1. doi: 10.1186/s12958-019-0560-1.
doi: 10.1186/s12958-019-0560-1 URL |
[12] |
Chen S, Yao Y, Luo Y, et al. Effect of the time for embryo transfer from oocyte retrieval on clinical outcomes in freeze-all cycles: a retrospective cohort study[J]. Arch Gynecol Obstet, 2020, 301(1):303-308. doi: 10.1007/s00404-019-05405-4.
doi: 10.1007/s00404-019-05405-4 URL |
[13] |
Horowitz E, Mizrachi Y, Farhi J, et al. Modified natural-cycle cryopreserved embryo transfer: is a washout period needed after a failed fresh cycle?[J]. Reprod Biomed Online, 2019, 39(3):439-445. doi: 10.1016/j.rbmo.2019.05.003.
doi: S1472-6483(19)30537-1 pmid: 31307924 |
[14] |
Hu S, Xu B, Long R, et al. Pregnancy and perinatal outcomes in pregnancies resulting from time interval between a freeze-all cycle and a subsequent frozen-thawed single blastocyst transfer[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2020, 20(1):161. doi: 10.1186/s12884-020-02858-3.
doi: 10.1186/s12884-020-02858-3 URL |
[15] |
Kaye L, Marsidi A, Rai P, et al. Frozen blastocyst transfer outcomes in immediate versus delayed subsequent cycles following GnRH agonist or hCG triggers[J]. J Assist Reprod Genet, 2018, 35(4):669-675. doi: 10.1007/s10815-017-1111-3.
doi: 10.1007/s10815-017-1111-3 URL |
[16] |
Lattes K, Checa MA, Vassena R, et al. There is no evidence that the time from egg retrieval to embryo transfer affects live birth rates in a freeze-all strategy[J]. Hum Reprod, 2017, 32(2):368-374. doi: 10.1093/humrep/dew306.
doi: 10.1093/humrep/dew306 URL |
[17] |
Song J, Xiang S, Sun Z. Frozen embryo transfer at the cleavage stage can be performed within the first menstrual cycle following the freeze-all strategy without adversely affecting the live birth rate: A STROBE-compliant retrospective study[J]. Medicine(Baltimore), 2019, 98(38):e17329. doi: 10.1097/MD.0000000000017329.
doi: 10.1097/MD.0000000000017329 |
[18] |
Li H, Sun X, Yang J, et al. Immediate versus delayed frozen embryo transfer in patients following a stimulated IVF cycle: a randomised controlled trial[J]. Hum Reprod, 2021, 36(7):1832-1840. doi: 10.1093/humrep/deab071.
doi: 10.1093/humrep/deab071 URL |
[19] |
Song JY, Dong FY, Li L, et al. Immediate versus delayed frozen embryo transfer in women following a failed IVF-ET attempt: a multicenter randomized controlled trial[J]. Reprod Biol Endocrinol, 2021, 19(1):131. doi: 10.1186/s12958-021-00819-9.
doi: 10.1186/s12958-021-00819-9 URL |
[20] |
J, Kubandová J, et al. The effect of maternal stress on blastocyst quality depends on maternal physiological status[J]. Gen Physiol Biophys, 2017, 36(1):53-63. doi: 10.4149/gpb_2016019.
doi: 10.4149/gpb_2016019 URL |
[21] |
Liu G, Dong Y, Wang Z, et al. Restraint stress delays endometrial adaptive remodeling during mouse embryo implantation[J]. Stress, 2015, 18(6):699-709. doi: 10.3109/10253890.2015.1078305.
doi: 10.3109/10253890.2015.1078305 URL |
[22] |
Junovich G, Mayer Y, Azpiroz A, et al. Ovarian stimulation affects the levels of regulatory endometrial NK cells and angiogenic cytokine VEGF[J]. Am J Reprod Immunol, 2011, 65(2):146-153. doi: 10.1111/j.1600-0897.2010.00892.x.
doi: 10.1111/j.1600-0897.2010.00892.x. URL |
[23] |
Conrad KP, Baker VL. Corpus luteal contribution to maternal pregnancy physiology and outcomes in assisted reproductive technologies[J]. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 2013, 304(2):R69-R72. doi: 10.1152/ajpregu.00239.2012.
doi: 10.1152/ajpregu.00239.2012 |
[24] |
Santos-Ribeiro S, Polyzos NP, Lan VT, et al. The effect of an immediate frozen embryo transfer following a freeze-all protocol: a retrospective analysis from two centres[J]. Hum Reprod, 2016, 31(11):2541-2548. doi: 10.1093/humrep/dew194.
doi: 10.1093/humrep/dew194 URL |
[25] |
Zuo N, Gao Y, Zhang N, et al. Effects of immediate versus delayed frozen embryo transfer in high responder patients undergoing freeze-all cycles[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2021, 21(1):455. doi: 10.1186/s12884-021-03919-x.
doi: 10.1186/s12884-021-03919-x URL |
[26] |
Labarta E, Martínez-Conejero JA, Alamá P, et al. Endometrial receptivity is affected in women with high circulating progesterone levels at the end of the follicular phase: a functional genomics analysis[J]. Hum Reprod, 2011, 26(7):1813-1825. doi: 10.1093/humrep/der126.
doi: 10.1093/humrep/der126 URL |
[1] | 王嘉怡, 季慧, 李欣, 凌秀凤. 拮抗剂方案双扳机次日血清β-hCG水平对新鲜胚胎移植结局的影响[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 447-452. |
[2] | 王钥, 唐岑, 李亚锦, 胡万芹. 未分化结缔组织病患者发生不良妊娠结局的影响因素及列线图预测模型的构建[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 453-457. |
[3] | 许阡, 成九梅, 安圆圆. 外阴平滑肌瘤8例临床分析[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 467-470. |
[4] | 张丹莉, 石雪冬, 李建磊, 周立飞, 王文艺, 张萍萍, 李亚丽. KMT2D基因新发变异致歌舞伎面谱综合征一例[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 471-474. |
[5] | 刘思敏, 王佳丽, 张世霞, 魏佳, 杨永秀. 外阴隆突性皮肤纤维肉瘤一例[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 490-493. |
[6] | 田德吉尔, 冯晓玲. 肌肉肌醇与D-手性肌醇在多囊卵巢综合征中的研究及应用[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(6): 512-517. |
[7] | 肖楠, 李永程, 姚义鸣, 孙红文, 姚汝强, 陈泳君, 殷宇辰, 罗海宁. 卵巢微环境内邻苯二甲酸酯暴露与炎性因子水平的关系[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(5): 353-360. |
[8] | 许阡, 成九梅. 宫颈脂肪平滑肌瘤17例临床分析[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(5): 390-394. |
[9] | 饶慧, 卢娇兰, 周欢, 李雄. 子宫内膜中肾样腺癌累及宫颈管间质一例[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(5): 410-414. |
[10] | 罗莎莎, 王德婧. 冻融胚胎移植妊娠结局相关影响因素分析[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(5): 420-424. |
[11] | 谢娱新, 王瑞雪, 陈梦娜, 储继军. 膜联蛋白A家族在母胎界面及不良妊娠中的作用[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(5): 430-434. |
[12] | 吴春蕾, 赵晓丽, 邱韵桓, 王宝娟, 董融, 李凯茜, 夏天. 结合基因芯片与单细胞转录组鉴定反复种植失败患者子宫内膜的细胞间通讯[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(4): 265-273. |
[13] | 吴宇轩, 孟子凡, 董丽, 季慧. 宫腔镜子宫内膜息肉手术后冻融胚胎移植时机对妊娠结局的影响[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(4): 274-278. |
[14] | 徐晓燕, 王笑璇. 卵巢妊娠破裂三例诊疗体会[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(4): 309-312. |
[15] | 李丹萍, 连方, 相珊. 二甲双胍治疗多囊卵巢综合征的机制研究新进展[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2024, 43(4): 343-347. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||