Influence Factors of Pregnancy Outcomes in Frozen-Thawed Embryo Transfer Cycles Following Preimplantation Genetic Testing

doi:10.12280/gjszjk.20220344

Abstract

Abstract:

Objective: To analyze the influence of three common schemes of endometrial preparation on the pregnancy outcome and related influencing factors during the frozen-thawed embryo transfer (FET) cycle after preimplantation genetic testing (PGT), so as to provide a reference for the assisted reproduction treatment of PGT patients. Methods: The clinical data and pregnancy outcomes of 195 patients with 219 cycles of FET assisted by PGT from January 2017 to January 2022 at the First Clinical Medical College of Lanzhou University were analyzed retrospectively, including the cycles of PGT for aneuploidies (PGT-A), PGT for monogenetic (PGT-M), and PGT for structural rearrangements (PGT-SR). According to the endometrial preparation schemes, these cycles were divided into three groups: the natural cycle group (NC group, 56), the gonadotropin releasing hormone agonist (GnRHa) combined with hormone replacement therapy (HRT) cycle group (GnRHa+HRT group, 102) and the simple HRT cycle group (61). The general clinical data and pregnancy outcomes of the three groups were compared, and the influencing factors of live birth were analyzed by logistic regression. Results: The NC group, GnRHa+HRT group and HRT group all achieved higher clinical pregnancy rate (64.29%, 80.39%, 73.77%, P>0.05) and live birth rate (83.33%, 85.37%, 84.44%, P>0.05). The difference of PGT methods used in the three groups was statistically significant (P=0.002). The ratio of patients receiving PGT-SR in the NC group was higher than that in GnRHa+HRT group (P<0.05). The ectopic pregnancy rate in the NC group was higher than that in the other two groups (P<0.05). There were significant differences in the BMI, number of oocytes retrieved, number of transferable embryos and number of high-quality blastocysts between the live birth group and the non live birth group (P<0.05). In addition to the above four factors, the adverse pregnancy history and total number of blastocysts (P<0.2) of the two groups were included in the logistic regression analysis. It was found that only the number of high-quality blastocysts had an impact on the pregnancy outcomes, and that the number of high-quality blastocysts >2 was a protective factor for the outcome of live birth of PGT patients (OR=0.480, P<0.05). Conclusions: The clinical pregnancy rate and live birth rate of three FET endometrial preparation protocols are similar, but the ectopic pregnancy rate in the NC group is higher. It should be noted that the BMI, number of oocytes retrieved, number of transferable embryos and number of high-quality blastocysts may jointly affect the outcome of live birth of PGT patients, especially the number of high-quality blastocysts, so as to improve the live birth rate of PGT patients.

Key words: Preimplantation diagnosis, Whole genome sequencing, Reproductive techniques, assisted, Live birth, Frozen-thawed embryo transfer

HU Rui, WEI Cai-juan, JIA Dong-ling, MAO Bin, MA Xiao-ling, YANG Yuan. Influence Factors of Pregnancy Outcomes in Frozen-Thawed Embryo Transfer Cycles Following Preimplantation Genetic Testing[J]. Journal of International Reproductive Health/Family Planning, 2023, 42(1): 1-6.

Figures/Tables 5

References 19

[1]	陈欢. 胚胎植入前遗传学检测技术的发展及临床应用[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2019, 38(4):300-304. doi: 10.3969/j.issn.1674-1889.2019.04.009. doi: 10.3969/j.issn.1674-1889.2019.04.009
[2]	ESHRE PGT Consortium Steering Committee, Carvalho F, Coonen E, et al. ESHRE PGT Consortium good practice recommendations for the organisation of PGT[J]. Hum Reprod Open, 2020, 2020(3):hoaa021. doi: 10.1093/hropen/hoaa021. doi: 10.1093/hropen/hoaa021 URL
[3]	Greco E, Litwicka K, Minasi MG, et al. Preimplantation Genetic Testing: Where We Are Today[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(12):4381. doi: 10.3390/ijms21124381. doi: 10.3390/ijms21124381 URL
[4]	Kuliev A, Rechitsky S. Preimplantation genetic testing: current challenges and future prospects[J]. Expert Rev Mol Diagn, 2017, 17(12):1071-1088. doi: 10.1080/14737159.2017.1394186. doi: 10.1080/14737159.2017.1394186 pmid: 29039978
[5]	宋兰兰. 冻融胚胎移植中不同内膜准备方案对薄型子宫内膜患者妊娠结局的影响[D]. 济南: 山东大学, 2021.
[6]	Groenewoud ER, Cantineau AE, Kollen BJ, et al. What is the optimal means of preparing the endometrium in frozen-thawed embryo transfer cycles? A systematic review and meta-analysis[J]. Hum Reprod Update, 2013, 19(5):458-470. doi: 10.1093/humupd/dmt030. doi: 10.1093/humupd/dmt030 pmid: 23820515
[7]	贾博钦, 蒋彦, 宋歌, 等. GnRH-a降调节在整倍体单囊胚解冻移植中的临床应用分析[J]. 生殖医学杂志, 2022, 31(6):788-793. doi: 10.3969/j.issn.1004-3845.2022.06.012. doi: 10.3969/j.issn.1004-3845.2022.06.012
[8]	宋春兰, 左海洋, 王伟, 等. PGT-A及PGT-SR在辅助生殖中的应用[J]. 河北医科大学学报, 2022, 43(1):58-64. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2022.01.013. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2022.01.013
[9]	王丽, 吕淑兰, 毛文军, 等. 高龄女性卵泡发育及子宫内膜容受性分析[J]. 中国妇产科临床杂志, 2019, 20(6):502-505. doi: 10.13390/j.issn.1672-1861.2019.06.007. doi: 10.13390/j.issn.1672-1861.2019.06.007
[10]	Ghobara T, Gelbaya TA, Ayeleke RO. Cycle regimens for frozen-thawed embryo transfer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017, 7:CD003414. doi: 10.1002/14651858.CD003414.pub3. doi: 10.1002/14651858.CD003414.pub3
[11]	Fu Y, Chen D, Cai B, et al. Comparison of two mainstream endometrial preparation regimens in vitrified-warmed embryo transfers after PGT[J]. Reprod Biomed Online, 2022, 44(2):239-246. doi: 10.1016/j.rbmo.2021.09.009. doi: 10.1016/j.rbmo.2021.09.009 URL
[12]	Jwa SC, Takamura M, Kuwahara A, et al. Effect of endometrial preparation protocols on the risk of ectopic pregnancy for frozen embryo transfer[J]. Sci Rep, 2021, 11(1):17453. doi: 10.1038/s41598-021-97044-6. doi: 10.1038/s41598-021-97044-6 pmid: 34465847
[13]	Pang C, Guo L, Bi Y, et al. A comparison of pregnancy rate between natural cycle and hormone replacement cycle in patients who underwent frozen embryo transfer using 2 consecutive hormone replacement regiments: A STROBE-compliant retrospective study[J]. Medicine(Baltimore), 2020, 99(37):e22163. doi: 10.1097/MD.0000000000022163. doi: 10.1097/MD.0000000000022163
[14]	曾倩凌, 刘能辉, 燕怡, 等. 辅助生殖技术新鲜及冻融周期异位妊娠相关因素分析[J]. 中国妇幼健康研究, 2022, 33(5):26-34. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2022.05.005. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2022.05.005
[15]	Shaw JL, Dey SK, Critchley HO, et al. Current knowledge of the aetiology of human tubal ectopic pregnancy[J]. Hum Reprod Update, 2010, 16(4):432-444. doi: 10.1093/humupd/dmp057. doi: 10.1093/humupd/dmp057 pmid: 20071358
[16]	张乾乾, 何玉洁. BMI与IVF新鲜周期活产率的相关性及其预测价值[J]. 临床与病理杂志, 2021, 41(1):45-51.doi:10.3978/j.issn.2095-6959.2021.01.007. doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2021.01.007
[17]	陈鑫, 徐鸿毅, 张鑫, 等. 获卵数及可移植囊胚数与PGT-M/PGT-SR助孕周期累积活产率的相关性研究[J]. 生殖医学杂志, 2022, 31(4):468-475. doi:10.3969/j.issn.1004-3845.2022.04.008. doi: 10.3969/j.issn.1004-3845.2022.04.008
[18]	刘景, 周梦鸽, 李真, 等. 女性年龄与获卵数对体外受精-胚胎移植累积活产率的影响[J]. 郑州大学学报(医学版), 2022, 57(4):547-551. doi:10.13705/j.issn.1671-6825.2021.06.088. doi: 10.13705/j.issn.1671-6825.2021.06.088
[19]	李澎涛, 殷晨星, 王娜, 等. 不同发育阶段、不同质量囊胚冷冻复苏移植周期妊娠结局分析[J]. 河北医科大学学报, 2022, 43(2):166-172. doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2022.02.009. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2022.02.009

组别	周期数	年龄（岁）	不良孕产史（次）		不孕时间					BMI （kg/m²）		辅助生殖史（次）
组别	周期数	年龄（岁）	不良孕产史（次）		≤2年		>2~5年	>5年		BMI （kg/m²）		辅助生殖史（次）
NC组	56	30.11±4.21	2.00（1.00，2.00）		43		10	3		21.81±2.69		0.00（0.00，1.00）
GnRHa+HRT组	102	30.75±4.27	1.50（0.75，3.00）		75		21	6		21.68±3.11		0.00（0.00，1.00）
HRT组	61	30.03±5.34	1.00（0.00，2.50）		43		16	2		21.46±2.95		0.00（0.00，1.00）
F或H或χ²		0.598	0.219				1.711			0.212		0.918
P		0.897	0.896				0.785			0.809		0.632
组别	周期数	基础FSH（U/L）		基础LH（U/L）		基础E₂（pg/mL）			AMH（ng/mL）		PRL（ng/mL）
NC组	56	6.00（5.30，7.48）		4.70（3.25，6.95）		31.89（21.10，47.25）			3.22（1.72，4.92）		18.90（13.53，23.95）
GnRHa+HRT组	102	6.60（5.40，8.55）		5.00（3.67，7.30）		40.50（26.20，56.83）			2.44（1.89，5.03）		15.75（12.03，24.28）
HRT组	61	6.40（5.45，7.85）		5.00（3.50，7.65）		34.30（21.90，52.20）			3.45（2.04，5.33）		18.60（12.40，28.80）
F或H或χ²		1.974		0.836		5.033			0.928		1.742
P		0.373		0.658		0.081			0.629		0.419

组别	周期数	年龄（岁）	不良孕产史（次）		不孕时间					BMI （kg/m²）		辅助生殖史（次）
组别	周期数	年龄（岁）	不良孕产史（次）		≤2年		>2~5年	>5年		BMI （kg/m²）		辅助生殖史（次）
NC组	56	30.11±4.21	2.00（1.00，2.00）		43		10	3		21.81±2.69		0.00（0.00，1.00）
GnRHa+HRT组	102	30.75±4.27	1.50（0.75，3.00）		75		21	6		21.68±3.11		0.00（0.00，1.00）
HRT组	61	30.03±5.34	1.00（0.00，2.50）		43		16	2		21.46±2.95		0.00（0.00，1.00）
F或H或χ²		0.598	0.219				1.711			0.212		0.918
P		0.897	0.896				0.785			0.809		0.632
组别	周期数	基础FSH（U/L）		基础LH（U/L）		基础E₂（pg/mL）			AMH（ng/mL）		PRL（ng/mL）
NC组	56	6.00（5.30，7.48）		4.70（3.25，6.95）		31.89（21.10，47.25）			3.22（1.72，4.92）		18.90（13.53，23.95）
GnRHa+HRT组	102	6.60（5.40，8.55）		5.00（3.67，7.30）		40.50（26.20，56.83）			2.44（1.89，5.03）		15.75（12.03，24.28）
HRT组	61	6.40（5.45，7.85）		5.00（3.50，7.65）		34.30（21.90，52.20）			3.45（2.04，5.33）		18.60（12.40，28.80）
F或H或χ²		1.974		0.836		5.033			0.928		1.742
P		0.373		0.658		0.081			0.629		0.419

组别	周期数	获卵数（个）	总囊胚率	优质囊胚率	囊胚培养率	PGT类型
组别	周期数	获卵数（个）	总囊胚率	优质囊胚率	囊胚培养率	PGT-A	PGT-M	PGT-SR
NC组	56	17.00（8.50，21.00）	37.47（335/894）	38.21（128/335）	56.40（335/594）	10	0	46
GnRHa+HRT组	102	15.00（10.75，23.00）	37.43（624/1 667）	37.34（233/624）	52.35（624/1 192）	41*	1	60*
HRT组	61	17.00（10.50，23.00）	36.62（379/1 035）	40.90（155/379）	56.57（379/670）	31*	1	29*
H或χ²		0.260	0.217	1.283	4.240		16.986
P		0.878	0.897	0.526	0.120		0.002

组别	周期数	获卵数（个）	总囊胚率	优质囊胚率	囊胚培养率	PGT类型
组别	周期数	获卵数（个）	总囊胚率	优质囊胚率	囊胚培养率	PGT-A	PGT-M	PGT-SR
NC组	56	17.00（8.50，21.00）	37.47（335/894）	38.21（128/335）	56.40（335/594）	10	0	46
GnRHa+HRT组	102	15.00（10.75，23.00）	37.43（624/1 667）	37.34（233/624）	52.35（624/1 192）	41*	1	60*
HRT组	61	17.00（10.50，23.00）	36.62（379/1 035）	40.90（155/379）	56.57（379/670）	31*	1	29*
H或χ²		0.260	0.217	1.283	4.240		16.986
P		0.878	0.897	0.526	0.120		0.002

组别	周期数	可移植胚胎数（个）	移植日子宫内膜厚度（mm）	临床妊娠率	流产率	胚胎停育率	异位妊娠率	活产率
NC组	56	2.23±0.91	9.79±1.51	64.29（36/56）	0.00（0/36）	0.00（0/36）	8.33（3/36）	83.33（30/36）
GnRHa+HRT组	102	2.36±1.14	9.82±2.03	80.39（82/102）	3.66（3/82）	4.88（4/82）	0.00（0/82）*	85.37（70/82）
HRT组	61	2.46±9.21	9.77±1.53	73.77（45/61）	2.22（1/45）	8.89（4/45）	2.22（1/45）	84.44（38/45）
F或χ²		0.207	0.003	4.947	2.232	4.868	7.318	0.082
P		0.814	0.997	0.084	0.328	0.088	0.026	0.960